El Uso de la Lista UCEPROTECT en los Niveles 2 y 3: Una Falacia de Causa Cuestionable

La lista UCEPROTECT es una herramienta utilizada por muchos administradores de sistemas y proveedores de servicios de correo electrónico para filtrar correos no deseados (spam). Esta lista opera en tres niveles diferentes, cada uno con su propio conjunto de criterios y consecuencias. Sin embargo, el uso de los niveles 2 y 3 de esta lista ha sido objeto de controversia y críticas debido a su enfoque en la penalización de bloques completos de direcciones IP, lo que plantea serias dudas sobre su equidad y eficacia.

¿Qué significa estar Listado en UCEPROTECT Nivel 2?

Según UCEPROTECT, el Nivel 1 de su lista incluye únicamente direcciones IP individuales que han sido identificadas como fuentes de spam. En contraste, el Nivel 2 es una lista de escalamiento que agrupa bloques completos de direcciones IP si se detecta un número excesivo de impactos (abusos) provenientes de direcciones listadas en el Nivel 1 dentro de esos bloques. Esto significa que, aunque una dirección IP específica no haya estado involucrada directamente en actividades abusivas, puede ser penalizada simplemente por estar en un «vecindario» problemático.

La falacia de causa cuestionable

El principal problema con este enfoque es que se basa en una falacia de causa cuestionable. Penalizar a un bloque completo de direcciones IP por las acciones de unos pocos es injusto y puede tener consecuencias negativas significativas para usuarios inocentes. Este tipo de sanción colectiva no solo es ineficaz para abordar el problema real del spam, sino que también castiga a aquellos que no tienen control sobre las acciones de sus vecinos.

UCEPROTECT argumenta que los usuarios afectados deberían quejarse a sus proveedores de servicios para que tomen medidas contra los abusadores. Sin embargo, esto no siempre es una solución práctica o efectiva. Muchos proveedores pueden no tener los recursos o la voluntad para monitorear y actuar rápidamente contra todos los abusadores en sus redes.

El problema del pago para la exclusión

Otro aspecto controvertido del sistema UCEPROTECT es la opción de pagar por la exclusión acelerada de la lista. Aunque UCEPROTECT afirma que las exclusiones automáticas son gratuitas y ocurren después de que cesan las actividades abusivas, ofrecen un servicio de «exclusión exprés» por una tarifa. Esto plantea serias preocupaciones éticas, ya que crea una situación donde aquellos con recursos financieros pueden evitar las sanciones, mientras que otros quedan atrapados en la lista.

Como información adicional, una imagen en la que se pueden ver un pequeño ejemplo de los m875 ASN baneados por esta lista, que pide dinero para sacarte de su sistema.  (A dia 12/julio/2024) que puedes consultar en UCEPROTECT

Conclusión

El uso de los niveles 2 y 3 de la lista UCEPROTECT plantea serias dudas sobre la justicia y eficacia de su enfoque. Penalizar a bloques completos de direcciones IP por las acciones de unos pocos es una falacia de causa cuestionable que puede tener consecuencias negativas para usuarios inocentes. Además, la opción de pagar por la exclusión plantea preocupaciones éticas significativas.

Es crucial que los administradores de sistemas y proveedores de servicios consideren estas cuestiones al decidir cómo implementar medidas anti-spam. En lugar de depender exclusivamente de listas negras como UCEPROTECT, deberían buscar enfoques más equilibrados y justos que no penalicen indiscriminadamente a usuarios inocentes.

El uso de los niveles 2 y 3 de la lista, es típico de quienes venden humo en forma de sistemas anti-spam, que ni son apropiados, ni liberan del spam, y si por el contrario generan un mal servicio a sus clientes y problemas a proveedores de los clientes que ven limitado su ejercicio a la comunicación digital, por el uso indebido de listas de dudosa reputación y eficacia.